Прокуратура не увидела нарушений на площади Павших Борцов
Площадь Павших Борцов открыли со значительным отставанием от графика
В Волгограде активисты, выступающие за сохранение объектов культурного наследия, продолжают утверждать, что реконструкция площади Павших Борцов велась с отступлениями от закона. Они указывают на отсутствие раздела об обеспечении сохранности памятников. В комитете госохраны объектов культурного наследия ранее утверждали, что такой документ имелся, но его утвердили задолго до старта работ.
На благоустройство площади бюджетное учреждение МБУ «Северное» направило 291 миллион рублей. Подрядчики обязались уложить гранитную плитку, способную выдерживать тяжелую технику, смонтировать малые архитектурные формы, системы видеонаблюдения, освещения и звукового оповещения, а также провести озеленение. Основной объем работ, включая перенос памятника Александру Невскому, планировалось завершить к 15 июля. Однако площадь сдали лишь 12 сентября, в День города. Еще 24 июля прокуратура Центрального района зафиксировала отставание от графика и объявила предостережение руководству МБУ «Волгоградзеленхоз». 17 августа в адрес руководителей предприятия внесли представление, которое пока рассматривается.
Председатель совета регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Валерий Котельников убежден, что работы шли с нарушением законодательства. Свои доводы он изложил в обращении в прокуратуру:
— 24 мая 2026 года на площади Павших Борцов Волгограда начаты работы с применением тяжелой строительной техники, грузового автотранспорта и ударных инструментов. Работы ведутся, в том числе, непосредственно на территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки улицы Мира», 1945–1950 годы, — говорится в заявлении. — В связи с началом работ, проводимых при отсутствии раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, нами были направлены обращения в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о факте начала работ на территории ОКН при отсутствии актуальной проектной документации.
В ответах ведомства значилось, что раздел об обеспечении сохранности согласовали еще в 2021 году.
— Однако этим письмом был согласован раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия проектной документации 2020 года. Проектная документация, по которой фактически проводятся работы в настоящее время, существенно отличается от ранее согласованной, — пишет господин Котельников. — Значительно увеличена площадь проводимых работ, изменен состав и виды работ, согласно проекту 2020 года и согласованному Комитетом акту ГИКЭ, проектируемая территория располагалась в границах защитных зон объектов культурного наследия на территории исторического центра Волгограда и лишь примыкала к ОКН «Комплекс застройки улицы Мира». Работы же ведутся не только прилегающих защитных зонах ОКН, но и непосредственно на территории самого объекта культурного наследия «Комплекс застройки улицы Мира».
Котельников считает, что согласование раздела, подготовленного для другой проектной документации, не заменяет положительное заключение ГИКЭ и согласование для нового проекта:
— Положительное заключение ГИКЭ выдается на конкретный комплект проектной документации. Любые существенные изменения в этом комплекте делают выводы старого экспертного заключения неприменимыми — изменение территории работ выводит из-под оценки эксперта участки, воздействие на которые не исследовалось, что создает неконтролируемые риски для сохранности памятников, а изменение видов работ меняет характер физических воздействий (вибрационные нагрузки, давление, динамические удары тяжелой техники), которые не были учтены в первоначальных расчетах и прогнозах Раздела ОСОКН, — считает общественник. — Попытка проведения работ на основании устаревшего положительного заключения ГИКЭ должна расцениваться как ведение деятельности без необходимой разрешительной документации, что влечет за собой административную ответственность и является основанием для выдачи предписания об остановке работ.
Однако надзорное ведомство в ответе фактически не приняло во внимание аргументы защитника объектов культурного наследия. Прокуратура сообщила, что направила в региональное УФАС заявление о возбуждении дела из-за признаков нарушения закона «О конкуренции». Речь идет о закреплении в положении о закупках МБУ «Северное» широких дискреционных полномочий при заключении договора с единственным поставщиком в рамках исполнения обязательств перед заказчиками. Кроме того, 24 июля прокуратура объявила предостережение заказчику — директору МБУ «Волгоградзеленхоз» — о недопустимости нарушений в сфере закупок. Также внесли представление из-за отсутствия надлежащего контроля за сроками работ.
Что касается самих работ, по мнению надзорного органа, научно-проектная документация обосновывает возможность положительного заключения проекта. Его решения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, не оказывают негативного влияния на его пространственно-планировочную и объемно-пространственную композиции и не создают факторов, ухудшающих техническое состояние памятника.
— К большому сожалению, но, по нашему мнению, ответ прокуратуры Волгоградской области нельзя признать надлежащим актом прокурорского реагирования, — считает Валерий Котельников. — Заявление касалось грубых нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия при проведении работ по благоустройству на площади Павших Борцов. Ответ же в основном описывает вопросы муниципального контракта, субподряда, антимонопольных признаков и сроков выполнения работ, при этом не затрагивая суть обращения — сохранность памятников истории и культуры.
Общественник уверен, что прокуратура полностью проигнорировала главный тезис обращения: согласованный в 2021 году Раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия относится к другому проекту — с меньшей площадью, иными видами работ и отсутствием прямого вторжения в границы ОКН «Комплекс застройки улицы Мира».
— В ответе прокуратура просто ссылается на экспертизу пятилетней давности, которая физически не могла оценивать воздействие техники на те участки, которые вошли в границы ОКН только в 2024 году, и не анализируя, соответствует ли она текущему проекту, — полагает защитник памятников.
Также в ответе нет анализа статей федерального закона, устанавливающих особый режим работ в границах территории ОКН и требования к разделу об обеспечении сохранности. Вместо этого описывается режим защитных зон, но игнорируется тот факт, что работы ведутся уже непосредственно на территории самого ОКН, где действуют гораздо более строгие ограничения. Что ж, попытаемся ознакомиться с материалами прокурорской проверки по нашему заявлению, закон нам это позволяет.
