Волгоградский силовик судится с экс-женой за ипотечную квартиру

Семейная жизнь волгоградки Ольги с военным начиналась как обычно: знакомство, любовь, свадьба, рождение детей. Однако после разрыва мужчина начал судиться с бывшей женой из-за двухкомнатной квартиры, купленной по военной ипотеке. Теперь Ольга вынуждена делить с ним не только жилье, но и вклад, к которому, по её словам, экс-супруг не имеет отношения.

«История закрутилась еще в 2013 году, — рассказывает Ольга. — Красивый, военный, с шикарными карьерными перспективами, правда, уже был в браке, где также остался ребенок. — Встречались мы три года, в 2016-м решили узаконить отношения и сыграть свадьбу».

Сразу после свадьбы пара приобрела двухкомнатную квартиру в новостройке Дзержинского района Волгограда — средства дала военная ипотека. Сделав ремонт, супруги планировали счастливое будущее, но служба мужа привела их сначала в Сыктывкар, затем в Москву. В 2022 году у Ольги родились сыновья-двойняшки, один мальчик умер в роддоме. Осенью 2025-го во время ссоры муж заявил, что продаст волгоградскую квартиру, купит недвижимость в столице и оформит её на родителей, а жить они будут раздельно. Сначала женщина приняла это за шутку.

Перемены в муже Ольга почувствовала задолго до того, как он открыто признался в измене. «Отношения между нами никогда не были идеальными, но и ссор серьезных не случалось. Заметно всё испортилось сразу после моей выписки из роддома, где я пролежала три месяца, поскольку дети родились сильно раньше срока с экстремально низким весом. Как только мы оказались с сыном дома, я занялась его реабилитацией. Пока муж работал, я ездила по разным врачам, специалистам в разные клиники Москвы, так как список диагнозов у ребенка после рождения был внушительным, — рассказывает женщина. — Из-за смерти второго сына я была в жуткой депрессии, из которой вышла только благодаря второму ребенку. Переживания за его развитие элементарно не позволяли мне опускать руки. Никакой поддержки моральной в этот период от мужа не было. Потом добавились еще и свои проблемы со здоровьем: несколько операций, восстановление… Супруг же в этот непростой период частенько задерживался на работе, иногда приходил поздно и нетрезвый, а потом, как оказалось, и вовсе нашел себе отдушину — молодую любовницу».

В этот период Ольге помогала мать. Муж, по словам женщины, жил своей жизнью и обзавелся новой семьей. При разводе он отказался отдавать половину квартиры в новостройке на Ангарском. Ольга утверждает: в ремонт вложены совместные средства, а также деньги её родителей.

Пока шли судебные разбирательства, бывший супруг, по словам Ольги, угрожал пустить в квартиру неких «ребят», которые сделают её жизнь адом, заселить мигрантов, отдать жильё черным риелторам и отключить коммунальные услуги. Цель этих угроз, считает женщина, — заставить её отказаться от раздела и вытянуть деньги, подаренные отцом и не входящие в состав общего имущества супругов.

Дзержинский районный суд неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение, но договориться они не смогли. В итоге суд удовлетворил требования обеих сторон. Юрист Ольги заявил о намерении обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Он считает незаконным и необъективным взыскание с неё денег, не являющихся совместно нажитым имуществом, и выразил уверенность, что апелляция восстановит справедливость.

Адвокат оппонента, которую Ольга называет новой пассией бывшего мужа, поначалу заявляла, что полностью довольна решением суда и не планирует его обжаловать. Когда она поняла, что разговаривает с журналистами, то запретила публиковать что-либо без её письменного разрешения и пригрозила ответственностью за разглашение тайны судебного заседания и личности истца. На официальный письменный запрос адвокат ответила, что не будет обсуждать процесс, но при этом не нашла сведений о некорректном поведении оппонента или об угрозах в адрес доверителя и других участников дела.

В её ответе также говорится: «По запрашиваемому комментарию о мирном урегулировании спора, сообщаю, что предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, в связи с чем 3 января истцу было направлено предложение о разделе совместно нажитого имущества с двумя предложенными вариантами разрешения спора, оппонентом оставлено без рассмотрения, а также активной медиацией Дзержинского районного суда в ходе рассмотрения спора по существу, где представителем (юристом) оппонента выражен неоднократный отказ в примирении сторон, что отражено в аудиопротоколах судебных заседаний. Доверитель и адвокат демонстрируют позитивную позицию, направленную на достижение примирения сторон, открыты к переговорам и мирному разрешению спора».