Трое погибли, а виноватых нет? Адвокат добивается пересмотра дела

Адвокат Виталий Григорьев взялся за дело родственников погибших туристов из Волгограда. Они требуют возобновить уголовное дело и наказать организатора похода Олега Беневоленского. Ранее следствие не нашло в его действиях состава преступления.

Трагедия произошла 20 июля прошлого года. Группа туристов отправилась в поход по Белому морю от гряды островов Кузова к Соловецкому острову. Из-за ухудшения погоды они решили вернуться. Четверо участников на парных байдарках добрались до разных островов архипелага. Спасатели МЧС нашли и эвакуировали двоих, еще двоих вывезли вертолетом Ми-8. Трое — Валерия Пужняк, Владимир Бондарев и Виктор Зузанов — пропали без вести; их тела нашли позже.

Следственные органы Карелии после проверки отказали в возбуждении уголовного дела. Родственники обратились к главе СК Александру Бастрыкину, и тот поручил возобновить дело. Однако позже это постановление отменили — в действиях Беневоленского снова не нашли состава преступления.

«Трое погибли в море. А следствие решило, что виноватых нет. Расскажу, почему я не согласен с этим выводом — и почему сейчас добиваюсь пересмотра дела, — говорит Виталий Григорьев. — По моим данным, в материалах нет экспертиз кроме медицинских, хотя основания для их назначения более чем имеются. В частности, не назначена лингвистическая экспертиза переписки и голосовых сообщений человека, которого родственники погибших считают фактическим организатором похода. При этом установлено, что он собирал деньги с участников и распоряжался ими, но какая сумма пошла на общие нужды, а какая — на личные расходы, следствие не выяснило. Также установлено, что о плохом прогнозе погоды было известно заранее — и в море всё равно вышли».

Григорьев подал жалобу в Генеральную прокуратуру с просьбой отменить постановление о прекращении уголовного дела.

Адвокат предупреждает: «Сезон походов и сплавов сейчас в разгаре. Если собираетесь в поход — проверяйте, что организатор аккредитован, сообщает маршрут в МЧС и следит за погодой. Это не формальность, а то, что в итоге может определить, будет ли кому отвечать, если случится беда».